We spreken over het verplaatsen van de prostitutiezone naar één mogelijk locatie in de Sporendriehoek. Uit de werkbespreking van vorige week bleek dat de situatie van de sekswerkers op de Doublet en Geleenstraat nu niet optimaal is en niet meer past bij de wensen van deze tijd. Dat er iets moet veranderen en dat de positie van de sekswerkers moet verbeteren, staat wat de PvdA betreft vast. Maar of dat per definitie verplaatsing betekent en of dat deze locatie de juiste plek is, daarvan zijn wij nog niet overtuigd.
In het coalitieakkoord zijn randvoorwaarden afgesproken voor een eventuele verplaatsing. De veiligheid en gezondheid van sekswerkers moet verbeteren, er moet draagvlak zijn onder sekswerkers en het mag geen gemeenschapsgeld kosten. Wij denken dat hier nog zeer veel voor nodig is.
Wij hebben hierbij dan ook een aantal concrete vragen. Is gekeken naar alternatieven? Heeft de wethouder uitgewerkt hoe de situatie op de huidige locaties verbeterd kan worden? Is de wethouder bereid dit alsnog te doen? Dat geeft de mogelijkheid om beide optie naast elkaar af te wegen.
De Sporendriehoek heeft als voordeel dat het centraal ligt en er ruimte is. Maar toch is het een afgelegen (en nu nog slecht bereikbaar) gebied met slechts één toegang. Daarbij zijn er door de sporen tunnels en viaducten die nu niet bepaald zorgen voor sociale veiligheid. Zoals in de werkbespreking door SHOP is aangegeven, is de wens vanuit de sector juist is om de prostitutiezone een onderdeel te laten zijn van de stad. Daarvoor lijkt deze locatie wat dat betreft nu niet geschikt. Ook op gebied van infrastructuur en parkeren zijn nog aanpassingen nodig. Welke aanpassingen denkt de wethouder dat nog nodig zijn? Hoe haalbaar is dit? En zijn alle kosten hiervoor voor de ontwikkelaar? Verplaatsing mag immers geen gemeenschapsgeld kosten. Het lijkt moeilijk voor te stellen dat dan inderdaad een sluitende business case mogelijk is.
Het verbaast ons dat de intentieverklaring met Heijmans pas op het laatste moment aan de agenda van deze bespreking is toegevoegd. Waarom al een intentieverklaring als nog zoveel uitgezocht moet worden? Wij vinden het belangrijk dat we niet voor een voldongen feit worden geplaatst wat betreft deze verplaatsing. Zoals gezegd denken we dat er nog veel moet gebeuren voordat aan de randvoorwaarden is voldaan. Wat is het vervolgproces? En wat is het moment waarop de raad kan beslissen over het wel of niet verplaatsen? Wij vinden het belang om dat moment helder met elkaar af te spreken, zodat we weten waar we aan toe zijn.
Draagvlak onder sekswerkers is ook onderzocht door SHOP, maar schets nog een wisselend beeld. Van belang is betrokkenheid en draagvlak onder sekswerkers bij de concrete uitwerking en bij deze specifieke locatie. Hoe gaat de wethouder zorgen voor dit draagvlak vanuit de sekswerkers? Hebben sekswerkers de nieuwe locatie gezien? En wat betekent een eventuele verplaatsing voor de kosten van de sekswerkers? Zou het kunnen zijn dat huurprijzen voor sekswerker hoger zijn dan bij de huidige locatie? Dit is wat onze fractie betreft onwenselijk.
Voorop staat dat pas over mag worden gegaan tot sluiting als de nieuwe zone volledig gereed is.
Het gebied ligt op de grens van de Binckhorst, Rivierenbuurt en Bezuidenhout-West. We krijgen vanuit verschillende hoeken bezorgde signalen. Vorige week zijn we rondgeleid in Bezuidenhout-West. Er zijn daar al zorgen over veiligheid en overlast, juist in deze omgeving, zoals bij het Schenktunneltje. Is er contact met Bezuidenhout-West? En hoe zit het met draagvlak onder toekomstige bewoners in de Binckhorst? Ook zij schreven een namelijk bezorgde brief. Binck 36 heeft aangegeven planschade te leiden. De komst van de prostitutiezone schrikt bedrijven af en gevreesd wordt niet meer veilig naar huis te kunnen in de avond. Vanuit de verschillende hoeken ontstaat een beeld van beperkte participatie. Graag een reactie van de wethouder. Ziet het college een mogelijkheid de verplaatsing zo te realiseren dat er ook draagvlak is uit de omgeving?
Ook over de oude panden bestaat nog onduidelijkheid. Onder welke voorwaarden zijn de exploitanten bereid om mee te werken? Kan de wethouder reageren op de berichten in de Telegraaf waarin exploitanten aan het woord komen? En wat als exploitanten niet vrijwillig meewerken? Hoe wordt een soepele overgang in gang gezet? Wat zijn de plannen met de oude panden?
De NS behoudt zich het recht voor het gebied voor andere doeleinden te gebruiken, bijvoorbeeld een station. Wat betekent dat voor de verplaatsing? En wat betekent dat zodra dit, mogelijk over 25 jaar gebeurt? Voor hoe lang is het de bedoeling dat de prostitutiezone op deze locatie blijft?
Tot slot nog de financiën, ik stipte het al even aan. Zou de wethouder naast de kosten voor de ruimtelijke ontwikkeling ook in kunnen gaan op eventuele planschade, bijvoorbeeld voor Binck 36, maar ook wat betreft het uitkopen van de huidige exploitanten? Is deze verplaatsing werkelijk mogelijk zonder kosten voor de gemeente?
